大家好，婚姻配对经济学相信很多的网友都不是很明白，包括2012诺贝尔经济学奖是关于哪个领域也是一样，不过没有关系，下面就来为大家分享关于婚姻配对经济学和2012诺贝尔经济学奖是关于哪个领域的一些知识点，大家可以关注收藏，免得下次来找不到哦，下面我们开始吧！
本文目录
[One]、男女生配对过程
男女生配对过程？该实验出自麻省理工学院著名经济学家Dan Ariely的《The Upside of Irrationality》。其结果很有趣，也在我们的生活中尤为常见。
实验人员找来100位正值青春年华的大学生。男女各半。然后制作了100张卡片，卡片上写了从1到100总共一百个数字。
单数的50张卡片给男生，双数的50张卡片给女生。但他们并不知道卡片上写的是什么数字。
工作人员将卡片拆封，然后贴在该大学生的背后。
1.男女共100人，男的单数编号，女的双数。
2.编号为1~100，但他们不知道数字最大的是100，最小的是1。
3.编号贴在背后，自己只能看见别人的编号。
4.大家可以说任何话，但不能把对方的编号告诉对方。
5.实验要求：大家去找一个异性配对，只要两人加起来的数字越大，得到的奖品越高，奖金归他们所有。
这个实验设置很简单，就是要男女都能找到适合自己的异性，争取能凑到最大的总和。
实验是有奖金的，奖金金额为编号总和翻10倍。比如，83号男生找到了74号女生配对，那么两人可以获得(83+74)*10=1570美元的奖金。但如果2号女生找到了3号男生配对，那么两人只能拿到50美元了。
由于大家都不知道自己背后的数字，因此首先就是观察别人，很快分数高的男生和女生很快被大家找出来了。
这两人身边围了一大群人，大家都想说服他们和自己配成一对。
“来跟我一起嘛!我会给你幸福的!”
是的，有些人天生就自带“女神”/“男神”光环……谁都想和比较好的“女神”/“男神”配对。
但人类的一夫一妻制决定了，人不可能同时和N个人配对，因此他们(高分者)变得非常挑剔，他们虽然不知道自己的分数具体是多少，但他们知道一定是比普通人的要高。
为什么?看看围在自己身边的狂蜂浪蝶就知道了，从这些追求者们殷切的眼神中就能够看出来。
自小是女神的人为什么被外界看起来更加“高贵冷艳傲慢”，是因为从小到大她们都有太多乱七八糟的浪蜂浪蝶扑过来了。追求者太多，哪有时间去一一好口相向?只能高冷艳一点把不合格的拒之门外才是最佳策略。
那些碰壁的追求者迫于无奈只能退而求其次，原本给自己的目标是一定要找90+的人配对，慢慢的发现80+也可以了，甚至70+或者60+也凑合着过了。
但那些数字太小的人就很悲催了，他们到处碰壁，到处被拒，被嫌弃。
据一位学生事后表示，在参加了这场**之后，他对人生的理解都有了不同……因为他在短短几小时里就感受到了人间的冷暖——他们背后的数字太小了(基本都是个位数)，要找一个愿意配对的人简直是难上加难。
最后他们想出来的办法无外乎两条路：
一个是大家自己找个差不多的凑合凑合算了，比如5号和6号俩人配成一对，虽然奖金只有110美元，那也好过没有。
二是和对方商量，如果你愿意和我配对，那么拿到奖金的时候就不是对半分，我愿意给你更多，比如三七分或四六分等等，或者事后再请你吃饭，虽然请客吃饭花的钱肯定多过奖金数额，但是找不到人配对实在是太没面子了。
(这个在现实中就有交易婚姻：交易条件包括房子、财产、其他物质不等、代际婚姻、假婚姻等)
经过了漫长的配对过程，眼看时间就要到了，还有少数人没有成功配对，这些人没办法了，只能赶紧的草草找人完成任务。因为单身一人的话是拿不到奖金的……
最后的倒数阶段，没有配对的都胡乱找了个人。当然也有坚持不配对，单身结束**的大学生。
心理学家发现，绝大多数人的配对对象其背后的数字都非常接近自己的数字，换言之中国古人说的“门当户对”还是很有道理的。
比如55号男生，他的对象有80%的可能性是50-60之间的女生，俩人数字相差20以上的情况非常罕见。
你们猜100号的女生的配对对象是谁?
好玩的是，100号女生的配对对象竟然不是99号男，也不是97或95，竟然是73号男生，两人相差了27!为什么会相差这么多?
原来100号女生被众多的追求者冲昏了头，她采取的策略是“捂盘惜售”(因为她并不知道100是最大值，也不知道自己就是100号)，她还在等待更大数字的男人，等到大家都配对完毕，她终于开始慌了。于是她在剩下的男生里找了一个数字最大的，就是那位73号幸运儿。她最后也尝试过去找90+的男生，但是人家都已经有女伴了，让他们抛弃现有的女伴跟她配对并不现实，何况已经配对了他们不会为了这点钱而损自己名声。
从中我们还可以总结出很多经验：
〖One〗、因为人太多地方太小，你并不可能跑去看每个人背后的数字。(空间，圈子，地域限制)
〖Two〗、你只要看谁边上围着的人多，谁就是数字较大的人，而那些身边孤苦伶仃门可罗雀的人，肯定是数字小的，通过这个方法你可以立刻筛选出目标对象。(多数决择，光环效应)
〖Three〗、小数字的人追求大数字的人一般都很辛苦，因为要大数字的人接受小数字的人总不是那么甘心，因此追求方要付出更大的努力才行，但更大的可能是你再怎么努力，对方也不理你。(女神与屌丝)
这场心理学实验完全就是人类恋爱行为的实验简化版。
我们每个人在遇到一个异性的时候，出于本能的就会开始评价对方的价值，这完全是下意识的。但人类的价值非常难评估，没有谁会把数字贴在自己的背后，人们还往往会故意夸大自己的价值。至于夸大的手段、浮夸的工具各种各样。
我们在生活中所遇到的人也远远超过了100个，我们面临的是一个更加复杂的环境，这让我们做出决定的难度成倍增加。正因为选取的难度很大，因此人类进化出了一些很简单的指标。比如，我们更倾向于基于别人的判断来决定自己的判断。
实验让我们知道，如果爱情是一场精确的匹配**，最最重要的是你自身的价值有多高(即背后的数字大小)，而你采取什么办法去恋爱可能都是次要的。但和这个实验有个很重要的不同就是：人类社会实在太复杂了，一个人的价值并不是那么容易就能体现出来的。而且我们很难去判别一个人的价值。
还有一点就是，我们每个人眼中的价值标准都不一样，所以我们可以看到这么多元的爱情。张生与崔莺莺，白瑞德与郝思嘉，罗密欧与朱丽叶……这些故事代代传颂，足以证实每个年代都有在世人看来“不可能”的爱情正在发生。
这里的世人是谁?就是那些“大多数人”。是你的邻居三姑八姨婆九舅舅隔壁学校的同学，甚至是你的父母。
这个社会的风潮是由这些“大多数人”去决定的，所以当你看到社会的价值倾向时，你看到的就是大多数人的标准。但大多数人的就一定是正确的吗?他们也许都不自知该用什么样的标准来对待爱情。
人云亦云是他们大多数人“发表意见”的最佳策略。对某些邻居三姑八姨婆来说，婚姻就是一桩买卖，女人是有折旧率的，所以越早嫁出去越好;男人的选取是对女人选取租赁而非购买……
其实，作为理性的经济人，这可能没错。婚姻本质就是一种利益交换，就像经济学里所有东西都可以量化，用等额的货币来取代。但是我们都是有感情有弱点的动物。婚姻的神奇在于，这种利益交换有时候是不对等的，而让它不对等的原因，是我们所说的变量。
一个教经济学的老头，曾经给学生说过爱情的经济学：
“姑娘，有一天一个百万富翁向你求婚，他愿意给你一切，这本来是一件非常美好的事情。算一下，你以为自己赚了一百万。但同时又有一个千万富翁看上你了，那么你与百万富翁结婚的机会成本就是一千万。也就是说，如果你嫁给了百万富翁，那么你会亏损九百万。”
“我非常庆幸，我的太太经济学没有学好，那时候她非常漂亮我却没有钱，但她还是嫁给我了。”
至于你，是被这些思潮所裹挟，还是有自己的爱情观，完全取决于你。
[Two]、2012诺贝尔经济学奖是关于哪个领域
〖One〗、相较而言，夏普利还算有名，因为“夏普利值”（the Shapley value）是众多博弈论爱好者和研究者耳熟能详的词汇。夏普利作为博弈论（尤其是合作博弈）的代表性人物，经常出现在博弈论教材中。但就罗斯而言，除了少数实验经济学爱好者，国内很少有人知晓。人们更多地看重观点（即思想），而忽略了科学研究方法的重要性。一看到数学符号，立马就跳过去，更别说那些严谨的证明和设计了。从而社会科学研究，在一定程度上成了不同观点的辩论，而不是证据和逻辑的交锋。这看似刺激，但实则不利于学科的发展。罗斯的研究表明，经济学家要试图为人民服务，不能仅仅在意念上帮助社会，在媒体上耍嘴皮子，更重要的是设计出能够改进人们福利的机制。
〖Two〗、夏普利获奖，一点也不意外。早在纳什获奖之前，呼声更高的就是夏普利。在纳什做出开创性研究的同时，夏普利于1953年发表了著名论文《n人博弈的值》，奠定了合作博弈的基石。他解决了合作博弈的一个关键难题，即“夏普利值”。有了这个解，合作博弈得以在更广泛的领域建模。然而，合作博弈的确存在一个弱点，就是必须得有个保证协议落实的超然机构。
〖Three〗、与夏普利相比，罗斯的学术生涯比较普通，而且罗斯也没有像夏普利那样有很高的获奖呼声。但罗斯完成了一个经济学家帮助社会改进自身不足的任务。这种参与是直接介入机制设计之中，建立起行之有效的运行系统。
〖Four〗、夏普利的思想被罗斯所挖掘，罗斯看重其在研究分配方面的巨大潜力。合作博弈中，之所以协议难以达成和实施，皆因利益分配之困难。利益分配不均，大概是所有合作无法成立的关键。要解决合作的稳定性问题，利益分配必须公正。“夏普利值”在一定程度上解决了这个问题。其核心点在于，事后的利益分配并不完全取决于事前的禀赋，还要看事中的贡献，即每个人所得，取决于各自对联盟的边际贡献。但夏普利只是给出证明，没有具体的应用案例。20世纪70年代，罗斯发表了两篇论文，开始探索“夏普利值”的应用，比如在公共工程建设中，如何让各利益方分摊成本。正是这种对“夏普利值”的大胆应用，使合作博弈得以焕发生机。
〖Five〗、罗斯为了让夏普利的思想更生动地展示出来，开始运用实验经济学的方法，设计符合谈判博弈要求的程序，并邀请志愿者参与**。罗斯设计出一个双**的博弈**。这个**中两类**分别代表大奖和小奖，**参与人中的一部分人可能获得大奖，也可能获得小奖。结果显示，协议均值落在等概率协议点（各50%）和等期望价值协议点（75%和25%）中间，即参与人期望货币收益相等。这就意味着公平成了博弈的一个聚点。这个公平分配的聚点如何形成？罗斯发现其中涉及几个主要因素：信息是否成为共同知识、参与人的风险偏好分布、预期和声誉、时间因素等。
〖Six〗、这种研究有意义吗？假如三个人分一个蛋糕，无论按照纳什的理论预测，还是按照夏普利的理论预测，其结果都可能是趋近公平的分配。而问题在于，按照纳什的思路，这个公平分配来自每个人的策略，即每个人虽心怀鬼胎，却最终达成了一个公平分配方案。这有点类似于“看不见的手”的含义。按照夏普利的思路，三个人之间可能会出现两两结盟，甚至三人合作达成公平分配协议，从而实现一个公平分配结果。其中，纳什和夏普利都忽略的关键问题是，公平分配结果很可能来自某种社会规范的影响。罗斯称之为信息的共同知识，即参与人相互都知道自己和彼此的行为规范，从而可能达成某种合作协议。这意味着合作博弈也是可能的。这一点后来为费尔（Fehr）等人进一步发挥，指出参与人是具有一定社会性的有限理性的人，这种参与人理智和情感并存，具有一定程度的社会偏好。这才是社会中不同个体以及群体之间能够形成合作的关键。当然，这是行为经济学对经济学的最大贡献之一。
〖Seven〗、罗斯和夏普利的缘分，在另一个舞台上缔结得更深，那就是市场设计。在1962年，夏普利和戴维·盖尔在《美国数学月报》上发表《高校招生和婚姻的稳定性》一文。他们观察到，美国学校招生过程中，存在一些资源浪费现象。假如有两个大学，甲和乙；有两个申请的学生张三和李四。张三喜欢甲，李四喜欢乙。有效的资源配置是张三读甲大学，李四读乙大学。问题是大学录取采取优先接受程序，张三觉得自己有优势，同时申请了甲和乙，在收到申请材料后，甲和乙都给张三发了录取通知；李四申请了乙，同时申请了一个其他国家的丙大学保底，乙给李四发了等待通知，但丙给李四发了录取通知。那么李四是等待还是去读丙大学？显然，如果张三一直拖着不决定，李四就不得不选取丙大学，最后乙大学无法录取李四。从大学和申请人的角度看，都没有得到比较好的结果。夏普利和盖尔发明了一种递延接受程序（the deferred acceptance procedure），这种程序要求张三和李四都填报甲和乙，但必须给自己的偏好排序，这样张三申请时就表明了甲、乙顺序，李四表明了乙、甲顺序。甲按照这种程序，只考虑最偏好自己的，仅录取张三，乙则录取李四。资源得到了最有效的配置。
〖Eight〗、罗斯决定运用递延接受程序，重新设计美国医师劳动市场。1999年，他和皮拉森合作，在《美国经济评论》上发表了《美国医师匹配市场的重新设计》一文。这一成果改变了美国医师的就业状况，大大提高了这类劳动市场的配置效率。
〖Nine〗、美国各医院为了争夺优秀学生，经常采取不正当竞争，导致劳动市场混乱。后来建立了美国国家住院医师选拔计划（National Resident Match Program, NRMP），该计划每年公布全美各医疗机构的医师需求数量和岗位，学生向该计划提出申请，并完成与医院岗位的匹配。但这个计划有两个弱点，一是与高校录取的资源浪费类似，采取优先验收程序，同样会导致这类问题；二是无法解决学生夫妻的申请难题。对此，罗斯等人基于递延接受程序，设计了一个新的计划。这个计划不仅可以有效解决资源浪费问题，而且还可以有效解决学生夫妻的难题。该计划依赖一个集中的登记结算中心（清算屋），学生向该中心提出申请，但必须标明偏好序，中心把偏好序信息传入各医疗机构，医疗机构按照最偏好原则选实习医师；如果没有选满，那么就依次选第二偏好的学生，如此类推，直到供求至匹配位置。罗斯这个新计划的推行，大大改变了美国住院医师的就业状况。
〖Ten〗、罗斯和凯格尔合作，专门比较分析了递延接受市场机制和优先匹配机制的有效性，发现前者明显稳定。他们还找到了相关的证据，比如在英国，爱丁堡和卡迪夫采用了前者，伯明翰、纽卡斯尔和谢菲尔德采用后者，但前者取得了成功，后者则没有。
1〖One〗、罗斯把这种市场设计思路运用到很多其他领域，并且都取得了成功。以肾脏捐赠为例。假如有甲、乙、丙三个家庭，各自亲人愿意为家里的患者捐赠肾脏，但都存在排异性，无法实现捐赠，怎么办？罗斯发明了一个基于递延接受程序的机制，称作“首位交易循环链”（Top Trading Cycles and Chains, TTCC）机制，可以让三个家庭各自进行交换，这样就实现了匹配。这个匹配同样通过一个登记结算中心来实现，大大提高了肾脏移植的效率。具体来说，就是结算中心按照等级将患者和捐赠者排序，患者按紧急程度排，捐赠者按匹配程度排，最急需的患者寻找最匹配的捐赠者，一旦配对成功，就剔除，然后依次继续，最后所有患者都与各自的捐赠者配对成功。显然，这种市场机制比家庭和医院各自单独搜寻的效果要好很多。
1〖Two〗、2002年，罗斯写了一篇论文《经济学家作为工程师：博弈论、实验和计算机作为设计经济学的工具》，发表在《计量经济学》第70卷第4期。在这篇文章中，他系统总结了迄今经济学家参与市场设计的几个重要案例，并阐述了这一设计的基本思想和原理。这篇文章可能使一些人不禁又回到早年攻击贝克尔的老问题上：经济学又帝国主义了吗？其实不然。
1〖Three〗、罗斯既不是兰格的计算机乌托邦的追随者，也不是新古典经济学的拥趸。罗斯所有研究问题的出发点，都基于市场非有效这一前提。也就是说，现实生活中任凭“看不见的手”兴风作浪，很可能无法实现应有的效率。基于此，经济学家有责任介入市场之中，真正认识市场的不足，然后运用科学的方法和理论，试图改进市场的运行机制，从而提高市场运行的效率。
1〖Four〗、罗斯认为，经济学家应该脚踏实地，做一些对市场有帮助的事情，而不是纸上谈兵。市场不是万能的，需要人们伸出援助之手，这只手可以是介于市场和政府之间的某种组织；社会也不是完全能够设计的，因为我们的理性都有限，所以只能在参与社会生活的活动中，尽一点绵薄之力。这大概就是罗斯的本意。
1〖Five〗、（作者单位：中国人民大学经济学院）
1〖Six〗、罗伊德·夏普利，1923年出生于美国的麻省剑桥，父亲是美国知名的天文学家。他二战时踊跃参军，并到中国成都服役，曾获得奖章。二战后，他回到哈佛大学攻读数学学位，毕业后进入兰德公司，后又去普林斯顿大学获得博士学位，在那里和纳什成为好友，尽管两人的关系后来有了裂痕。博士毕业后，1954年夏普利回到兰德公司，直到1981年进入加利福尼亚大学洛杉矶分校教书。
1〖Seven〗、埃尔文·罗斯，1951年出生于美国，1971年毕业于哥伦比亚大学，获得运筹学学士学位。1973年和1974年在斯坦福大学分别获得运筹学硕士和博士学位，学业进步速度惊人。他在伊利诺伊大学经历短暂的教学生涯后，1982年进入匹兹堡大学担任安德鲁·W.梅隆经济学教授，1998年转到哈佛大学，近来已从哈佛大学荣誉退休，并加入斯坦福大学
[Three]、未来社会,婚姻关系会消失吗
〖One〗、婚姻是社会除了血缘关系之外，存在的最亲密的一种法定的合理的关系。有时候不禁设想，如果未来婚姻关系可以让自由选取，不再受法律的约束，会是什么样子，或者说，在未来的社会，婚姻关系会消失吗？
〖Two〗、在现在社会，结婚是一件人生的大事，不仅仅是在形式上非常的隆重和重视，而且还是受到法律保护的一种合法化关系，有了婚姻关系，其他的人就不能随便插足这两个人的婚姻，如果再有婚姻之外的恋爱关系，那么人们会在道德上谴责，如果继续我行我素，那可能就属于非法同居，甚至原配还可以去以重婚罪去起诉对方，保护自己的合法关系。所以，如果没有婚姻关系，那么家庭也不复存在。
〖Three〗、人们对于婚姻关系的看法，也是与时俱进的，在我们老一辈的人眼里，结婚之后就不管婚姻里生活的幸福与否，几乎没有去离婚的，因为在大众的认知里，离婚是一件很丢人的事情，会被别人笑话和诟病。但是现在人的意识里，对离婚的事情已经比较能接受了，觉得两个人如果不幸福，不合适，就可以去解除婚姻关系，其实这也就给了人们更宽松的婚姻关系，多了一个选取。
〖Four〗、在未来社会，虽然人们的观念也会跟着时代的发展而同时改变，但是我觉得婚姻欢喜不会消失。如果婚姻关系因为时代而消失，那么人类的繁衍和家庭的概念将会不复存在，一些合法的权益，也无法受到法律的保护。
〖Five〗、大家觉得未来婚姻关系会消失吗？
好了，文章到这里就结束啦，如果本次分享的婚姻配对经济学和2012诺贝尔经济学奖是关于哪个领域问题对您有所帮助，还望关注下本站哦！